Análise de Tarefas¶

0. Introduction¶

Este documento detalha a Análise Hierárquica de Tarefas (Hierarchical Task Analysis - HTA) para a plataforma Monitor CASA.
O objetivo é decompor os objetivos gerais dos usuários em tarefas e ações específicas, servindo como um guia para o design da interface e garantindo que todas as funcionalidades necessárias sejam contempladas para uma experiência de usuário intuitiva e eficiente.

1. Personas¶

Para guiar o desenvolvimento, definimos seis personas principais que representam os grupos de usuários da plataforma.

Aluno: Lucas¶

• Perfil: Estudante
• Idade: 20
• Curso: Engenharia da Computação
• Período: 4º
• CR: 9.7
• Objetivos:
  • Encontrar todas as vagas de monitoria em um só lugar.
  • Entender claramente os pré-requisitos e o CR mínimo.
  • Acompanhar o status da sua candidatura (recebida, em análise, aprovada).
• Frustações:
  • Fica sabendo das vagas por amigos quando o prazo já está acabando.
  • Não sabe se o professor sequer recebeu seu e-mail de candidatura.
  • Sente que o processo é "quem indica".

Aluno: Mariana¶

• Perfil: Estudante
• Idade: 21
• Curso: Engenharia de Produção
• Período: 6º
• CR: 8.7
• Objetivos:
  • Conseguir uma bolsa de monitoria para complementar sua renda.
  • Encontrar vagas que se encaixem em sua grade horária apertada.
  • Ter clareza sobre os prazos de inscrição, seleção e, principalmente, de pagamento.
• Frustações:
  • Processos de seleção que demoram semanas para dar um retorno.
  • Falta de informação centralizada sobre o valor da bolsa e as datas de pagamento.
  • Professores que não respondem e deixam os candidatos "no vácuo".

Aluno: Pedro¶

• Perfil: Estudante
• Idade: 19
• Curso: Ciência da Computação
• Período: 2º
• CR: 7.5
• Objetivos:
  • Aprofundar seu conhecimento em uma matéria que ele gosta.
  • Ganhar confiança e provar para si mesmo e para os outros sua capacidade.
  • Encontrar vagas onde outros fatores além do CR sejam valorizados (ex: uma pequena prova ou entrevista).
• Frustações:
  • Ser descartado automaticamente de processos seletivos por causa do seu CR.
  • Achar que as vagas são sempre preenchidas pelos "gênios" da turma.
  • Não ter um espaço para destacar suas outras qualidades (proatividade, boa didática, etc.).

Professora: Danielly¶

• Perfil: Professor
• Idade: 45
• Cargo: Coordenadora do Ciclo Básico de Engenharia
• Objetivos:
  • Publicar uma vaga de forma rápida e simples.
  • Visualizar todos os candidatos em uma única tela, já ordenados por CR.
  • Acessar o histórico escolar e contato dos alunos facilmente.
• Frustações:
  • Sua caixa de e-mails fica lotada com candidaturas com títulos diferentes.
  • Precisa pedir o histórico de cada aluno individualmente.
  • Gasta mais de uma semana para conseguir selecionar alguém.

Professor: Thyago¶

• Perfil: Professor
• Idade: 57
• Cargo: Coordenador Geral de Engenharia
• Objetivos:
  • Encontrar um aluno empolgado e curioso para colaborar na disciplina.
  • Otimizar a seleção para focar em candidatos com perfil de "mentor"/"auxiliar do professor", não apenas "melhor nota".
  • Criar um relacionamento de mentoria que possa evoluir para uma iniciação científica.
• Frustações:
  • Sistemas que só permitem filtrar por CR, escondendo candidatos com outras qualidades.
  • A burocracia da universidade para formalizar a contratação do monitor.
  • Não conseguir "vender" sua vaga de monitoria de forma atrativa para os melhores alunos.

Administradora: Sandra¶

• Perfil: Administrador CASA
• Idade: 65
• Cargo: Chefe da Secretaria Acadêmica de Graduação.
• Objetivos:
  • Ter uma visão geral de todas as monitorias ativas em tempo real.
  • Exportar relatórios (ex: vagas por departamento, número de candidatos, etc.).
  • Gerenciar permissões de usuários (cadastrar novos professores, resetar senhas, etc.).
  • Garantir que as regras do programa de monitoria (ex: CR mínimo geral, limite de horas) estão sendo cumpridas.
• Frustações:
  • Ter que cobrar informações de cada professor por e-mail para montar relatórios.
  • Processos manuais que são suscetíveis a erros e fraudes.
  • Não ter como auditar ou rastrear as decisões de seleção dos professores.
  • Perder muito tempo com tarefas operacionais, como resolver problemas de acesso dos usuários.

2. Metas, Tarefas e Ações¶

A estrutura da análise se baseia em três níveis de granularidade:

• Meta (Goal): O objetivo final do usuário, o que ele deseja alcançar.
  Exemplo: "Conseguir uma vaga de monitoria."

• Tarefa (Task): As atividades e passos principais que o usuário precisa realizar para atingir sua meta.
  Exemplo: "Procurar por vagas de monitoria disponíveis."

• Ação (Action): As interações específicas e diretas com a interface para completar uma tarefa.
  Exemplo: "Clicar no campo de busca" ou "Digitar 'Cálculo I'".

3. Análise de Tarefas por Persona¶

Antes de detalhar as tarefas específicas de cada persona, existem ações universais que todos os usuários devem realizar para acessar a plataforma.

3.0 Tarefas Universais¶

Tarefa 0.1: Criar uma conta no sistema¶

• Meta: Registrar-se na plataforma para poder utilizar suas funcionalidades.

Tarefa 0.2: Realizar login no sistema¶

• Meta: Acessar a plataforma com credenciais válidas.

3.1 Aluno: Name¶

Tarefa 1: Encontrar uma vaga de monitoria¶

• Meta: Localizar vagas de monitoria relevantes na sua área de interesse.

Tarefa 2: Candidatar-se a uma vaga de monitoria¶

• Meta: Enviar candidatura para uma vaga de interesse.

Tarefa 3: Consultar o status de uma candidatura enviada¶

• Meta: Saber se foi selecionado para uma vaga ou se o processo ainda está em andamento.

3.2 Professora: Name¶

Tarefa 1: Criar e publicar uma nova vaga de monitoria¶

• Meta: Encontrar um monitor qualificado para sua disciplina.

Tarefa 2: Avaliar candidatos inscritos¶

• Meta: Escolher o melhor candidato para a vaga de monitoria.

3.3 Administrador: Name¶

Tarefa 1: Obter resumo da atividade do programa¶

• Meta: Entender o status geral do programa para relatórios.

Tarefa 2: Desativar perfil de um estudante¶

• Meta: Manter a base de usuários atualizada e segura.